El Ministerio acepta algunas alegaciones de CCOO pero rechaza muchas otras sobre la Fiscalía Especial Europea y los Planes de Refuerzo del INTCF

El Ministerio acepta algunas alegaciones de CCOO pero rechaza muchas otras sobre la Fiscalía Especial Europea y los Planes de Refuerzo del INTCF


CCOO rechaza el borrador de reglamento de los IML, y exige una verdadera negociación del Reglamento y de las RPT,s de todos los puestos de trabajo y categorías profesionales de personal funcionario y laboral.


Como continuación a la mesa celebrada el pasado 7 de mayo y tras haber realizado CCOO multitud de alegaciones a los diversos puntos de negociación, el resultado ha sido dispar, y así:


El ministerio ha recogido las siguientes propuestas de CCOO:

• Incluir un plazo máximo para la revisión de la RPT que propone (2GP+5TP+1AJ), lo que finalmente, y aunque CCOO creemos que es un plazo excesivo, será de un plazo máximo de 24 meses para revisarlo.
• Que la Orden establezca que dicha plantilla sea una dotación mínima para poder modificar posteriormente la RPT al alza.
• Incluir también como posible personal de dicha FEE al personal laboral, ya que CCOO hemos propuesto que se debiera incorporar algún traductor-intérprete a este nuevo órgano.
• Que la Orden siga incluyendo la figura del Gestor Coordinador, aunque en la RPT inicial no se cree de momento como puesto independiente o cuyas funciones puedan ser asumidas por otro Gestor, si así se prevé en la RPT.

Más reticente ha sido el ministerio a la hora de determinar claramente en la Orden que estos puestos de trabajo pertenecen a la Administración de Justicia no transferida (que según el ministerio queda claro en el art. 2 de la propia orden y que incluso se gestionará a través de la Gerencia Territorial de OO.CC) y que se refleje expresamente como centro de destino en la LOPJ, incluyendo una modificación de ésta en el trámite parlamentario más próximo, lo que no ha aceptado.

El ministerio, con estas modificaciones, da por concluida la negociación de esta Orden que tramitará inmediatamente, así como las comisiones de servicio para la cobertura provisional de estas plazas singularizadas hasta que puedan convocarse los concursos específicos, previa negociación de las bases de los mismos en cuanto a los méritos a baremar, con el requisito del idioma. CCOO hemos propuesto que para el nombramiento provisional en comisión de servicios no se exija el requisito del idioma, lo que el ministerio no ha admitido de ninguna manera.




Dado que el Ministerio no trae a la mesa ningún planteamiento para que no se anulen las actuaciones que ya se habían llevado a cabo, como son los nombramientos en comisión de servicios de las 7 plazas de LAJ y 1GP y 1TP, quedando sin cubrir aún 10 plazas (5GP y 5TP).

CCOO no se hace responsable de la falta de iniciativa del ministerio para aceptar nuestras propuestas y resolver la situación, como son:

• Negociar los criterios de selección y adjudicación de las comisiones de servicio.
• Que aquellas plazas no cubiertas en comisión de servicio, se oferte su cobertura a sustitución entre el personal titular y de no cubrirse aún, se nombren interinos.
• Que se explique qué funciones se van a llevar a cabo para poder cuantificar su complemento específico
• Ni tan siquiera se nos ha facilitado la información respecto a la segunda fase del Plan de Actuación Covid-19.

El ministerio ha tenido que posponer a un monográfico posterior (el próximo 3 de junio) el debate de todas las cuestiones acerca del PAC y la Unidad Covid, lo que para CCOO ya es un primer paso para empezar a resolver esta situación provocada por la falta de negociación en su momento inicial y que los tribunales han hecho rectificar al ministerio.




El ministerio solo ha admitido parcialmente una de las múltiples alegaciones de CCOO respecto al nombramiento del personal de refuerzo, ya que se hará con el personal interino de las bolsas y, de no existir, se nombrará desde los Servicios Públicos de Empleo, evitando así los nombramientos sin ningún tipo de publicidad como se proponía inicialmente por el ministerio y la dirección del INTCF. El Ministerio de Justicia ha rechazado de nuevo, y sin argumento alguno, la preferencia del personal titular para ocupar estos puestos del plan de refuerzo en el INTCF o IML como propone CCOO.

Por lo demás, no hay modificación alguna en el número de refuerzos de ningún servicio ni delegación del INTCF ni tampoco en las .

El Ministerio pondrá en marcha inmediatamente este Plan de refuerzo que acabará a finales de este 2021. Sin perjuicio de negociar próximamente la RPT del INTCF (que aún no ha sido remitida por el ministerio como se comprometió), las bolsas de interinos de los Cuerpos especiales, la reforma del Reglamento del INTCF, y también el Ministerio de Justicia ha hecho una mención al SIT (Servicio de Información Toxicológica del INTCF), en tanto que tiene una situación muy especial, informando que están trabajando en su transformación digital, pero que, para la Administración y Dirección del INTCF, no tiene cabida en este plan de refuerzo, como hemos solicitado desde CCOO, lo que tampoco han sido capaces de justificar.




quedó pendiente la revisión por parte del ministerio de las alegaciones que CCOO y el resto de sindicatos presentamos a su propuesta basada exclusivamente en informes de las Secretarías de Gobierno de los respectivos órganos judiciales.

Sin embargo, el Ministerio no ha tenido en consideración ninguna de las alegaciones propuestas por CCOO, y solo aceptaba cambiar las plazas propuestas en el SCOP de Burgos al SCGral lo que parece una barbaridad, por lo que, ante la negativa de todos los sindicatos, se reiteró en su propuesta inicial alegando que las plantillas eran fiel a las dotaciones básicas mínimas o que la dotación del Juzgado de lo Mercantil de Toledo había quedado sobredimensionada por lo que estaba perfectamente justificado la detracción de una plaza de Tramitador Procesal para llevarla al Juzgado de Menores. CCOO está totalmente en contra de esta amortización de plaza en el Mercantil de Toledo.

Por lo tanto las plantillas de los órganos de nueva creación y las modificaciones de Rpts quedarán como inicialmente propuso el ministerio de Justicia y se tramitará la oferta de comisiones de servicio para la cobertura provisional de estas plazas y su entrada en funcionamiento el 30 de junio.

Y hasta aquí duró la continuación de la negociación de la mesa anterior. Pero el ministerio incluyó dos nuevos puntos en el orden del día:


El Ministerio no dio pie a una verdadera negociación de este borrador, más allá de explicar las bondades del mismo, a juicio de sus portavoces y de animarnos a presentar alegaciones al texto en los próximos días para una pronta negociación. Sin embargo sí que nos pidió a las organizaciones sindicales una primera valoración del texto y desde CCOO expresamos nuestra profunda decepción con la redacción de este borrador, que esperamos se modifique.

Si bien el ministerio habla de reforzar la dimensión multidisciplinar del IML, esto no se traduce a lo largo del texto, antes al contrario, hay un refuerzo de la figura del Médico Forense y su cobertura en puestos de dirección y nombramiento de libre designación, lo que CCOO rechazamos absolutamente (en los IML y en todos los órganos judiciales o no estrictamente judiciales de la Administración de Justicia), y una ausencia casi total del resto de profesionales que están destinados en los IML (Cuerpos Especiales, Psicólogos, Trabajadores Sociales, Técnicos en Anatomía Patológica y Cuerpos Generales).

Se introduce dos nuevas figuras que CCOO no entendemos su funcionalidad en el IML: la de Coordinador de IMLs (que debiera ser un puesto propio del ministerio de justicia y/o de las CCAA con competencias y no dentro del propio IML) y la jefatura de Áreas (cuando cuenten con dos o más servicios), y nuevamente designados por el método de Libre Designación de entre Médicos Forenses exclusivamente.

Parece, a juicio de CCOO, que existen demasiados puestos de dirección y jefaturas pero pocos puestos genéricos. A ello se le une el hecho de que el borrador confunde totalmente la carrera profesional no como un derecho de promoción de todos los trabajadores, sino como una mera explicación de la creación de estos nuevos puestos --de libre designación- y su consiguiente incremento retributivo en el complemento específico, que, además, consolidarían para el caso de que fueran cesados. Y todo ello, justificado por la falta de “incentivos” para ocupar los puestos de dirección.

CCOO entendemos que todos los puestos de responsabilidad, jefaturas y/o dirección, deben ser provistos por Concurso Singularizado a los que puedan acceder los diferentes profesionales en función de sus méritos y capacidad, incentivar todos los puestos de trabajo, también los genéricos, y garantizar una verdadera carrera profesional a todos los trabajadores.

Sin embargo, en el borrador no aparece ninguna mención a nuevos servicios, como podría ser un servicio de Psiquiatría Forense o un servicio de Psicología Forense y Trabajo Social, ni a nuevas unidades, más allá de la mención expresa a la Unidad de Valoración Forense Integral (UVFI).

Sobre las UVFI, CCOO ha manifestado su profunda decepción en su redacción, pues siguen sin reconocer la exclusividad y la especialización de estos puestos de trabajo de Médico Forense, Psicólogo y Trabajador social como puestos singularizados, cuya coordinación, de existir varios, las hace depender de una jefatura de sección que, a su vez, depende de una jefatura de servicio, que, a su vez, depende de dirección. CCOO ha propuesto que las UVFI sean una Unidad directamente dependiente de Dirección.

Pero además, el borrador olvida completamente que existen categorías de Personal Laboral que fueron destinados en el IML en el año 2015, pero sin embargo esto no tiene reflejo en el Reglamento que habla de que en los IML podrán existir puestos de personal laboral. No solo podrán existir, sino que están destinados en los IML, Psicólogos, Trabajadores Sociales y Técnicos en Anatomía Patológica, pero lo cierto es que su estatuto de personal laboral dependiente de la AGE hace más difícil su completa integración en el IML, no ya en términos de funciones, sino en términos de relación laboral, por lo que, CCOO, una vez más, ha solicitado su funcionarización a la Administración de Justicia.

Este borrador pues, no nos satisface en absoluto y esperamos que con todas nuestras aportaciones y las alegaciones que les haremos llegar en los próximos días, el ministerio convoque a una verdadera mesa de negociación no solo del Reglamento, sino también de las RPTs que, ahora más que nunca tienen que volverse a negociar, donde se incluyan todos los servicios, secciones y unidades nuevas, y todos los profesionales (también el personal laboral allí destinado).

Además también hemos solicitado la revisión del acuerdo de Guardias del año 2019 que afecta solo al ámbito no transferido, cuyo compromiso era revisarlo a los seis meses y ya han pasado dos años, y darle respuesta así también a las guardias de los cuerpos generales que quedaron aplazadas.


Por el Ministerio se ha propuesto un apoyo coyuntural mediante la contratación de refuerzos de personal interino del Cuerpo de Tramitación y del Cuerpo de Gestión Procesal de la Administración de Justicia, con objeto en primer lugar de recabar información de los órganos judiciales sobre el estado de los depósitos judiciales de vehículos mediante la realización de un inventario, considerando especialmente necesaria la indagación del número, localización y estado procedimental de los vehículos, con objeto de avanzar en la gestión y sentar las bases de una posible colaboración con la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos del Ministerio de Justicia (ORGA), y en segundo lugar, para la elaboración de bolsas de interinos de la Administración de Justicia, sobre todo para impulsar las gestiones relativas a las convocatorias de las mismas, dado el excesivo retraso en su tramitación debido al consiguiente alto número de solicitudes y el déficit de personal con la que cuentan en la actualidad las gerencias territoriales.

Además el ministerio anunció un tercer plan de refuerzo en la gestión de la tramitación de la Asistencia Jurídica Gratuita en la Gerencia de Órganos Centrales con 2 Tramitadores de refuerzo.

CCOO en primer lugar ha puesto de manifiesto el problema de personal estructural --no coyuntural- que tienen las Gerencias Territoriales en general, y que eso conlleva el retraso en la gestión de muchas de sus competencias que causan un perjuicio no solo a los trabajadores de la Administración de Justicia sino también a la ciudadanía, como en el caso de los depósitos judiciales de vehículos, con unos sobrecostes indeterminados y reconocidos por el propio ministerio. Por lo que, al ser competencias “estrictas” del ministerio de Justicia (y no de la administración de justicia) hemos manifestado que el incremento de plantilla de personal de la Administración General del Estado es imprescindible y que se deberían haber agotado todas las posibilidades para nombrar funcionarios de la AGE, bien con la cobertura de dichos puestos mediante comisiones de servicio ofrecidas a los funcionarios titulares de la AGE, bien acudiendo a bolsas de interinos o, en el caso de no existir éstas en la AGE, acudiendo a la oferta de trabajo y contratación a través del Servicio de Empleo Publico Estatal.

Habida cuenta que dichas posibilidades no han sido valoradas por su dificultad en una tramitación rápida, el ministerio se ha centrado en reforzar estos servicios concretos con personal interino de la Administración de Justicia de los Cuerpos de Gestión y Tramitación, por lo que, en primer lugar CCOO hemos manifestado que no estaba justificado no haber tenido en cuenta, para las tareas que se han de realizar, al cuerpo de Auxilio Judicial, pues debemos tener en cuenta que estas funciones son realizadas en las Gerencias Territoriales fundamentalmente por funcionarios del grupo C2.

Además, CCOO propuso que el nombramiento de estos refuerzos de interinos, sea siempre de carácter voluntario, y su rechazo no implique ningún perjuicio de cara a su posición o exclusión de la bolsa de interinos.

En relación a la gestión de los depósitos judiciales de vehículos (2 TP por Gerencia), CCOO consideramos que esta dotación es escasa para el ingente trabajo que supone y hemos hecho hincapié en que los funcionarios designados deben, además de estar adscritos a la Secretaría de Gobierno, tener una dependencia funcional exclusivamente del Secretario de Gobierno, teniendo su puesto físicamente en dicha secretaría, independientemente de que éste último deba estar en continuo contacto con la gerencia territorial.

Además esto debe dar pie a la renegociación de las características de la Oficina de Recuperación y Gestión de Archivos (ORGA), que el ministerio de justicia también dio por negociado sin más y ahora se demuestra la insuficiencia de esta Oficina para resolver estas cuestiones.

En cuanto al refuerzo designado para la elaboración de las bolsas de trabajo, concretamente en el territorio de Burgos (2TP), Valladolid (2GP) Extremadura (2TP) y Órganos Centrales (5 TP), CCOO hemos exigido la inclusión de Melilla en este plan si la falta de personal es la razón del retraso injustificado en la convocatoria de la bolsa de esta Ciudad Autónoma, por lo que hemos exigido nuevamente su convocatoria inmediata. CCOO hemos planteado que la designación de personal interino de la Administración de Justicia para la gestión y baremación de sus propias bolsas podían entrar en colisión con alguna incompatibilidad con los artículos 23 y 24 de la Ley 40/2015 de 1 de octubre de Régimen Jurídico del Sector Público, por lo que dichas plazas debían ser ofertadas a los funcionarios titulares de la Administración de Justicia mediante comisiones de servicio.

Por parte del Ministerio solo se ha tenido en consideración estudiar la posibilidad de contar para dichas tareas con el Cuerpo de Auxilio Judicial, y que, optar por uno u otro cuerpo también dependerá de los integrantes disponibles de cada bolsa en cada ámbito territorial.

El Ministerio dará curso inmediato a este plan de refuerzo que durará también hasta fin del 2021.


Fuente: Sindicato CCOO